Гомофильная экспансия
Feb. 25th, 2013 12:35 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
annarakhmaninaОригинал взят у ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
ig_romanov в Гомофильная экспансия
под катом
Тема гомосексуальности – как минное поле. Шаг вправо – и ты уже слывешь гомофобом, душителем свобод и кладезем нетолерантности. Шаг влево – и в тебе начнут видеть латентного гея, ибо просто так ничего не бывает, «и чего это он вообще стал об этом писать». Шаг – взрыв – ай! – а до конца поля еще пилить и пилить.
Давайте на всякий случай определимся сразу. Есть два совершенно разных явления. Первое – это однополые отношения как таковые. Отношения ММ и ЖЖ, со своими любовями, ненавистями, обидами и счастьями. И я сегодня – НЕ про них. Не потому, что нечего сказать, а потому что по большому счету – не мое дело ни разу. У меня есть достаточно знакомых, нашедших себя в однополых отношениях, и я знаю, что они хорошие друзья, а остальное не ко мне.
Я о другом. О всевозможных публичных шоу, акциях, парадах, пикетах, публичных высказываниях и статьях, предназначенных для того, чтобы привлечь наше с вами внимание – и потому по определению нас касающихся.Конечно, нам пока далеко до красочных шоу, собирающих аншлаг в более продвинутых странах:
Нам пока привычней немного другие виды из окна маршрутки:
Что называется – почувствуйте разницу. Хотя «на заре движения», в эпоху «Стоунволлских бунтов» - столкновения с полицией, начавшегося в ночь на 28 июня 1969 года в нью-йоркском гей-баре Стоунволл-инн - «у них» скорее всего все было тоже не так красиво и даже слегка мордобойно.
В отличие от просто однополых отношений, гомофильная экспансия – это социальное явление. Она, как мощный пылесос, втягивает в свое пространство не только геев, но и политиков, журналистов, оппозицию власти (какой бы ни была власть), хулиганов, эксгибиционистов, борцов и обывателей. Неважно, бьют морду или танцуют – и в том, и в другом случае есть на что посмотреть.
С точки зрения маркетинга – это система мероприятий по созданию привлекательного бренда однополого секса. С точки зрения пропаганды – это элемент информационной войны против большинства. И секс – не более чем повод.
Оружие пропаганды
Нужно признать, что в этой войне патриархально ориентированное большинство терпит пока поражение за поражением. Те, кто собрался под «гомофильным знаменем», играют на порядок лучше противника. Вот только несколько мыслительных вирусов, заброшенных в общественное сознание на эту тему.
«Мы от природы такие». Кто-то рожден мужчиной, а кто-то женщиной, кто-то китайцем, а кто-то даже американцем, кто-то гетеросексуален, а кто-то гомо. Мы от природы такие – не мы выбирали, не с нас и спрос! «Сексуальная ориентация – это врожденный признак, изменить ее невозможно, точно так же, как цвет глаз! Все психиатры так считают» - убежденно говорит активистка ЛГБТ-пикета в Воронеже (см. видео).
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bThOXo3v3P8
Так ли это? По-видимому, нет. В 1952 г. Каллман (Kallman, 1952) опубликовал данные о том, что однояйцовые близнецы демонстрируют по признаку мужской гомосексуальности 100% соответствие; для двуяйцевых близнецов этот показатель значительно ниже и составляет 12%. Казалось бы – да, ура, гомосексуализм – наследственный признак. Ан нет, последующие исследования(Heston, Shields. 1968; Zuger, 1976) не подтвердили результаты Каллмана. И до сих пор наследование гомосесуализма – всего лишь неподтвержденная гипотеза.
Правда, справедливости ради нужно сказать, что и другие объяснения природы однополых браков не выдерживают статистической проверки. Гормональные нарушения, властная мать и слабохарактерный отец, развращение взрослыми того же пола – увы, все эти красивые легенды пока не получили статистического подтверждения. Кому интересно - Уильям Мастерс и Вирджиния Джонсон, "Основы сексологии" вам в помощь.
Вывод – дело темное, но скорее всего не наследственность.
«Личное дело каждого». А действительно, какое твое собачье дело, кто с кем спит?! Любые ограничения прав по признаку сексуальной ориентации – это дискриминация и шовинизм. В июне 2011 года Совет ООН по правам человека принял резолюцию, запрещающую дискриминацию на основе сексуальной ориентации. Все, вопрос закрыт, несогласные – в сад!
Согласитесь, хрестоматийный пример подмены предмета спора? В ответ на вопрос, насколько люди имеют право п р о п а г а н д и р о в а т ь свою сексуальную ориентацию, эти люди утверждают, что они имеют право на любую ориентацию! Легко и непринужденно мы ответили на совершенно другой вопрос и закрыли спор.
А ведь право на что-то и право на публичную демонстрацию этого чего-то – совсем не одно и то же право. Вот, например, имею ли я право быть голым? А то! Пусть какая-нибудь сволочь попробует меня его (права) лишить! Идем дальше: имею ли я право организовать парад эксгибиционистов и принять в нем участие? А вот это, милорды, смотря где. На нудистском пляже – пожалуйста, в центре Москвы – нибожемой. Потому что не правом своим, а его демонстрацией людям ты нарушаешь их моральные табу.
Моральные табу. Это важно.
Стоит понимать, что некоторые права имеют непубличный характер. Вот хранить оружие – это одно, а носить его открыто по улице – вовсе совсем другое. Потому что оружие хранимое, носимое и использованное – для большинства окружающих людей это три совершенно разные категории оружия.
Другое дело, если ты живешь в Сан Паулу и на парад выходит под 4 миллиона человек – тут уже большой вопрос, кто у нас большинство…
Вывод: однополые отношения – дело каждого. Демонстрация и пропаганда – дело всех.
«Гомофобы». Один из самых удачных негативных мемов в гомофильной пропаганде. Убойный ярлык, при виде которого у русского интеллигэнта начинается приступ болезни Паркинсона. Круче был только «враг народа» у большевиков, но уже давно сгинул за непонятностью границ этого самого народа.
Если вы думаете, что гомофобы – это просто те, кто не любит гомосексуалистов, вы глубоко и окончательно. Ты гомофоб, если:
• Испытываешь к ним антипатию от легкой неприязни до брезгливости
• Не согласен с их системой ценностей
• Оспариваешь их право на пропаганду своих идей
• Считаешь странным, что у ребенка два папы и ни одной мамы и т.д.
Навешивание ярлыков – один из самых жестких инструментов идеологической войны. «Враги народа», «партия жуликов и воров», «олигархи» - это не просто мемы, это мощное оружие, коренным образом меняющее отношение к объекту.
Но если абстрагироваться от страха, что на твоем заборе ночью дегтем напишут слово «гомофоб», то становится очевидно следующее. Каждый человек имеет право на любую сексуальную ориентацию – и точно так же каждый из нас имеет полное право относиться к чему угодно как угодно. В том числе и негативно. «Тебя отлупят плетками, и ты залюбишь меня, как миленькая!» Помните эту фразу одной из героинь старого фильма про Красную Шапочку? Со взрослыми людьми такое не проходит, насильно мил не будешь, и это нормально. Другое дело, если вы вдруг публично начинаете выражать свою неприязнь или ущемлять права. Это не есть гуд, так же как и публичное смакование своей сексуальной ориентации.
«Весь мир давно так живет». Преувеличение, но небольшое. Действительно, большинство «демократических» стран уже легли под гомофильную экспансию. Однополые отношения официально признаны в Великобритании, Франции, Германии, Испании, Канаде, Израиле, Мексике, Аргентине и в массе других стран. Где-то это называется браком, а где-то - «гражданским партнерством». В Новой Зеландии, например, брачующиеся сначала заполняют анкету, и если ставишь галочку в графе «однополые отношения», то в свидетельстве у ребенка будет записано не «отец» или «мать», а «партнер». Бестолковые американцы как всегда все запутали – в одних штатах можно, а из других надо ехать туда, где можно. Слава Богу, обычно ехать приходится недалеко.
Казалось бы, все очевидно, и нам надо срочно догонять старших и умных. Но давайте вспомним, что еще несколько лет эти же старшие и умные назад нам впаривали про национальную толерантность и мультикультурное развитие. И что они получили сейчас? Не буду комментировать ситуацию с мультикультурализмом в той же Европе – они сами уже всё сказали с использованием доступной им (но мы-то знаем, насколько бедной!) ненормативной лексики. Мягкий вариант: в «Белой книге по межкультурному диалогу», выпущенной Советом Европы (2009) - равно негативно оценены как концепция «культурной ассимиляции», так и «мультикультурализм» в его нынешнем виде.
А ведь гомофильная экспансия – грабли куда как почище проблем с мигрантами…
Борцы и соратники
Центр движения – геи. Ну да, в движении за однополость куда же без них. Однако это не просто геи, а специально обученные и замотивированные. Та их часть, для которой сам факт нетрадиционной ориентации – доказательство их оригинальности и значимости.
Трудно себе представить, например, что Чайковский (в случае, если верна версия о его гомосексуальности), пошел бы на гей-парад, или, протягивая руку при знакомстве, говорил бы: «Здравствуйте, я Чайковский. Гей». Думаю, ему было, что сказать кроме этого. Многим его «коллегам по ориентации» - нечего. Для них факт, что они геи – такой же предмет гордости, как для нормального российского братана – факт службы в армии.
Каминг-аут – способ демонстрации собственной значимости. Вот если бы главный редактор известного российского СМИ взял, да и брякнул в микрофон – я, мол, сторонник анального секса без презерватива и любрикантов! Стыдливо отвели бы глаза и по тихому уволили с канала за хулиганство в эфире. А вот если он говорит – да, я гей, и тем горжусь – об этом пишут СМИ, обсуждают блогеры, и хрен уволишь, потому что это не хулиганство, а вовсе права человека.
Есть еще отдельная группа – борцы. Могут быть геями, а могут и не быть. Для них участие в гомофильном движении – способ обрести смысл через обретение врага. Они борются с любым большинством за права любого меньшинства. Они дерутся с милицией и дают интервью прессе. Они любят шокировать и не любят соответствовать.
У них предсказуемые ассоциативные ряды. Путин – нет! Чайлд-фри – да! Геи – супер!
Ну, есть еще журналисты, которые на этом делают сенсации и деньги, и власть, которая на этом отводит глаза толпе и еще многие, многие…
Почему это опасно?
А действительно, что здесь такого? Не хочешь – не смотри. Не нравится – не участвуй, а другим не мешай.
Вы никогда не задумывались, почему гомофилы так настаивают на том, что это у них «от природы»? Казалось бы, какая разница? Ну не наследственное, так приобретенное. В конце концов, осознанный выбор – это еще круче!
На самом деле причина понятна. Если наследственное – значит, не опасно для остальной части общества. Ну вот нас, геев, 10% населения, и левшей столько же. И от признания их, левшей, существования их не станет больше ни на один процент. Поэтому дайте им, левшам, спокойно жить, реализовав свое политическое право брать ложку другой рукой.
Но фишка в том, что с геями все иначе.
Общеизвестно, что при определенных условиях, когда снимаются социальные табу, все или почти все люди способны если не испытывать однополое влечение, то во всяком случае совершать сексуальные действия по отношению к объекту того же пола. Армия. Зона. Закрытые школы для девочек и мальчиков – отдельно. Нас не удивляют шокирующие рассказы о царящих там нравах. Какие на хрен десять процентов!
Надо понять простую вещь: сексуальное влечение и сексуальные действия – совсем не одно и то же. Если модно и круто будет делать э т о с плюшевым мишкой – все модно ориентированные индивидуумы побегут покупать мишек. Без исключения. А там, глядишь, и влечение подтянется. Положительный условный рефлекс, фиксация на объекте…
А дальше подтягиваются «разбитые окна». Для тех, кто не знаком с этим баяном, напоминаю: согласно теории, сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство.
Непонятно? Демонстрация признаков того, что какое-то правило нарушено, причем безнаказанно, приводит к тому, что начинают нарушаться все правила без разбора. Процесс нарастает лавинообразно. А если речь не про правило, а про основополагающие табу человеческой культуры? Пофантазируйте сами.
Вывод – не стоит разрешать рекламу секса с плюшевым мишкой.
ig_romanov в Гомофильная экспансияпод катом
Тема гомосексуальности – как минное поле. Шаг вправо – и ты уже слывешь гомофобом, душителем свобод и кладезем нетолерантности. Шаг влево – и в тебе начнут видеть латентного гея, ибо просто так ничего не бывает, «и чего это он вообще стал об этом писать». Шаг – взрыв – ай! – а до конца поля еще пилить и пилить.
Давайте на всякий случай определимся сразу. Есть два совершенно разных явления. Первое – это однополые отношения как таковые. Отношения ММ и ЖЖ, со своими любовями, ненавистями, обидами и счастьями. И я сегодня – НЕ про них. Не потому, что нечего сказать, а потому что по большому счету – не мое дело ни разу. У меня есть достаточно знакомых, нашедших себя в однополых отношениях, и я знаю, что они хорошие друзья, а остальное не ко мне.
Я о другом. О всевозможных публичных шоу, акциях, парадах, пикетах, публичных высказываниях и статьях, предназначенных для того, чтобы привлечь наше с вами внимание – и потому по определению нас касающихся.Конечно, нам пока далеко до красочных шоу, собирающих аншлаг в более продвинутых странах:
Нам пока привычней немного другие виды из окна маршрутки:
Что называется – почувствуйте разницу. Хотя «на заре движения», в эпоху «Стоунволлских бунтов» - столкновения с полицией, начавшегося в ночь на 28 июня 1969 года в нью-йоркском гей-баре Стоунволл-инн - «у них» скорее всего все было тоже не так красиво и даже слегка мордобойно.
В отличие от просто однополых отношений, гомофильная экспансия – это социальное явление. Она, как мощный пылесос, втягивает в свое пространство не только геев, но и политиков, журналистов, оппозицию власти (какой бы ни была власть), хулиганов, эксгибиционистов, борцов и обывателей. Неважно, бьют морду или танцуют – и в том, и в другом случае есть на что посмотреть.
С точки зрения маркетинга – это система мероприятий по созданию привлекательного бренда однополого секса. С точки зрения пропаганды – это элемент информационной войны против большинства. И секс – не более чем повод.
Оружие пропаганды
Нужно признать, что в этой войне патриархально ориентированное большинство терпит пока поражение за поражением. Те, кто собрался под «гомофильным знаменем», играют на порядок лучше противника. Вот только несколько мыслительных вирусов, заброшенных в общественное сознание на эту тему.
«Мы от природы такие». Кто-то рожден мужчиной, а кто-то женщиной, кто-то китайцем, а кто-то даже американцем, кто-то гетеросексуален, а кто-то гомо. Мы от природы такие – не мы выбирали, не с нас и спрос! «Сексуальная ориентация – это врожденный признак, изменить ее невозможно, точно так же, как цвет глаз! Все психиатры так считают» - убежденно говорит активистка ЛГБТ-пикета в Воронеже (см. видео).
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=bThOXo3v3P8
Так ли это? По-видимому, нет. В 1952 г. Каллман (Kallman, 1952) опубликовал данные о том, что однояйцовые близнецы демонстрируют по признаку мужской гомосексуальности 100% соответствие; для двуяйцевых близнецов этот показатель значительно ниже и составляет 12%. Казалось бы – да, ура, гомосексуализм – наследственный признак. Ан нет, последующие исследования(Heston, Shields. 1968; Zuger, 1976) не подтвердили результаты Каллмана. И до сих пор наследование гомосесуализма – всего лишь неподтвержденная гипотеза.
Правда, справедливости ради нужно сказать, что и другие объяснения природы однополых браков не выдерживают статистической проверки. Гормональные нарушения, властная мать и слабохарактерный отец, развращение взрослыми того же пола – увы, все эти красивые легенды пока не получили статистического подтверждения. Кому интересно - Уильям Мастерс и Вирджиния Джонсон, "Основы сексологии" вам в помощь.
Вывод – дело темное, но скорее всего не наследственность.
«Личное дело каждого». А действительно, какое твое собачье дело, кто с кем спит?! Любые ограничения прав по признаку сексуальной ориентации – это дискриминация и шовинизм. В июне 2011 года Совет ООН по правам человека принял резолюцию, запрещающую дискриминацию на основе сексуальной ориентации. Все, вопрос закрыт, несогласные – в сад!
Согласитесь, хрестоматийный пример подмены предмета спора? В ответ на вопрос, насколько люди имеют право п р о п а г а н д и р о в а т ь свою сексуальную ориентацию, эти люди утверждают, что они имеют право на любую ориентацию! Легко и непринужденно мы ответили на совершенно другой вопрос и закрыли спор.
А ведь право на что-то и право на публичную демонстрацию этого чего-то – совсем не одно и то же право. Вот, например, имею ли я право быть голым? А то! Пусть какая-нибудь сволочь попробует меня его (права) лишить! Идем дальше: имею ли я право организовать парад эксгибиционистов и принять в нем участие? А вот это, милорды, смотря где. На нудистском пляже – пожалуйста, в центре Москвы – нибожемой. Потому что не правом своим, а его демонстрацией людям ты нарушаешь их моральные табу.
Моральные табу. Это важно.
Стоит понимать, что некоторые права имеют непубличный характер. Вот хранить оружие – это одно, а носить его открыто по улице – вовсе совсем другое. Потому что оружие хранимое, носимое и использованное – для большинства окружающих людей это три совершенно разные категории оружия.
Другое дело, если ты живешь в Сан Паулу и на парад выходит под 4 миллиона человек – тут уже большой вопрос, кто у нас большинство…
Вывод: однополые отношения – дело каждого. Демонстрация и пропаганда – дело всех.
«Гомофобы». Один из самых удачных негативных мемов в гомофильной пропаганде. Убойный ярлык, при виде которого у русского интеллигэнта начинается приступ болезни Паркинсона. Круче был только «враг народа» у большевиков, но уже давно сгинул за непонятностью границ этого самого народа.
Если вы думаете, что гомофобы – это просто те, кто не любит гомосексуалистов, вы глубоко и окончательно. Ты гомофоб, если:
• Испытываешь к ним антипатию от легкой неприязни до брезгливости
• Не согласен с их системой ценностей
• Оспариваешь их право на пропаганду своих идей
• Считаешь странным, что у ребенка два папы и ни одной мамы и т.д.
Навешивание ярлыков – один из самых жестких инструментов идеологической войны. «Враги народа», «партия жуликов и воров», «олигархи» - это не просто мемы, это мощное оружие, коренным образом меняющее отношение к объекту.
Но если абстрагироваться от страха, что на твоем заборе ночью дегтем напишут слово «гомофоб», то становится очевидно следующее. Каждый человек имеет право на любую сексуальную ориентацию – и точно так же каждый из нас имеет полное право относиться к чему угодно как угодно. В том числе и негативно. «Тебя отлупят плетками, и ты залюбишь меня, как миленькая!» Помните эту фразу одной из героинь старого фильма про Красную Шапочку? Со взрослыми людьми такое не проходит, насильно мил не будешь, и это нормально. Другое дело, если вы вдруг публично начинаете выражать свою неприязнь или ущемлять права. Это не есть гуд, так же как и публичное смакование своей сексуальной ориентации.
«Весь мир давно так живет». Преувеличение, но небольшое. Действительно, большинство «демократических» стран уже легли под гомофильную экспансию. Однополые отношения официально признаны в Великобритании, Франции, Германии, Испании, Канаде, Израиле, Мексике, Аргентине и в массе других стран. Где-то это называется браком, а где-то - «гражданским партнерством». В Новой Зеландии, например, брачующиеся сначала заполняют анкету, и если ставишь галочку в графе «однополые отношения», то в свидетельстве у ребенка будет записано не «отец» или «мать», а «партнер». Бестолковые американцы как всегда все запутали – в одних штатах можно, а из других надо ехать туда, где можно. Слава Богу, обычно ехать приходится недалеко.
Казалось бы, все очевидно, и нам надо срочно догонять старших и умных. Но давайте вспомним, что еще несколько лет эти же старшие и умные назад нам впаривали про национальную толерантность и мультикультурное развитие. И что они получили сейчас? Не буду комментировать ситуацию с мультикультурализмом в той же Европе – они сами уже всё сказали с использованием доступной им (но мы-то знаем, насколько бедной!) ненормативной лексики. Мягкий вариант: в «Белой книге по межкультурному диалогу», выпущенной Советом Европы (2009) - равно негативно оценены как концепция «культурной ассимиляции», так и «мультикультурализм» в его нынешнем виде.
А ведь гомофильная экспансия – грабли куда как почище проблем с мигрантами…
Борцы и соратники
Центр движения – геи. Ну да, в движении за однополость куда же без них. Однако это не просто геи, а специально обученные и замотивированные. Та их часть, для которой сам факт нетрадиционной ориентации – доказательство их оригинальности и значимости.
Трудно себе представить, например, что Чайковский (в случае, если верна версия о его гомосексуальности), пошел бы на гей-парад, или, протягивая руку при знакомстве, говорил бы: «Здравствуйте, я Чайковский. Гей». Думаю, ему было, что сказать кроме этого. Многим его «коллегам по ориентации» - нечего. Для них факт, что они геи – такой же предмет гордости, как для нормального российского братана – факт службы в армии.
Каминг-аут – способ демонстрации собственной значимости. Вот если бы главный редактор известного российского СМИ взял, да и брякнул в микрофон – я, мол, сторонник анального секса без презерватива и любрикантов! Стыдливо отвели бы глаза и по тихому уволили с канала за хулиганство в эфире. А вот если он говорит – да, я гей, и тем горжусь – об этом пишут СМИ, обсуждают блогеры, и хрен уволишь, потому что это не хулиганство, а вовсе права человека.
Есть еще отдельная группа – борцы. Могут быть геями, а могут и не быть. Для них участие в гомофильном движении – способ обрести смысл через обретение врага. Они борются с любым большинством за права любого меньшинства. Они дерутся с милицией и дают интервью прессе. Они любят шокировать и не любят соответствовать.
У них предсказуемые ассоциативные ряды. Путин – нет! Чайлд-фри – да! Геи – супер!
Ну, есть еще журналисты, которые на этом делают сенсации и деньги, и власть, которая на этом отводит глаза толпе и еще многие, многие…
Почему это опасно?
А действительно, что здесь такого? Не хочешь – не смотри. Не нравится – не участвуй, а другим не мешай.
Вы никогда не задумывались, почему гомофилы так настаивают на том, что это у них «от природы»? Казалось бы, какая разница? Ну не наследственное, так приобретенное. В конце концов, осознанный выбор – это еще круче!
На самом деле причина понятна. Если наследственное – значит, не опасно для остальной части общества. Ну вот нас, геев, 10% населения, и левшей столько же. И от признания их, левшей, существования их не станет больше ни на один процент. Поэтому дайте им, левшам, спокойно жить, реализовав свое политическое право брать ложку другой рукой.
Но фишка в том, что с геями все иначе.
Общеизвестно, что при определенных условиях, когда снимаются социальные табу, все или почти все люди способны если не испытывать однополое влечение, то во всяком случае совершать сексуальные действия по отношению к объекту того же пола. Армия. Зона. Закрытые школы для девочек и мальчиков – отдельно. Нас не удивляют шокирующие рассказы о царящих там нравах. Какие на хрен десять процентов!
Надо понять простую вещь: сексуальное влечение и сексуальные действия – совсем не одно и то же. Если модно и круто будет делать э т о с плюшевым мишкой – все модно ориентированные индивидуумы побегут покупать мишек. Без исключения. А там, глядишь, и влечение подтянется. Положительный условный рефлекс, фиксация на объекте…
А дальше подтягиваются «разбитые окна». Для тех, кто не знаком с этим баяном, напоминаю: согласно теории, сформулированной Джеймсом Уилсоном и Джорджем Келлингом в 1982 году, если кто-то разбил стекло в доме и никто не вставил новое, то вскоре ни одного целого окна в этом доме не останется, а потом начнется мародерство.
Непонятно? Демонстрация признаков того, что какое-то правило нарушено, причем безнаказанно, приводит к тому, что начинают нарушаться все правила без разбора. Процесс нарастает лавинообразно. А если речь не про правило, а про основополагающие табу человеческой культуры? Пофантазируйте сами.
Вывод – не стоит разрешать рекламу секса с плюшевым мишкой.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-03-01 01:35 pm (UTC)Мне понравилось, как Веллер сказал на Эхе Москвы. Видео было вконтакте, видела?
no subject
Date: 2013-03-01 02:19 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-03 07:33 pm (UTC)ВОТ
http://www.youtube.com/watch?v=VCJRGwXMBks
no subject
Date: 2013-03-01 05:05 pm (UTC)Наша культура требует как минимум демонстрировать "гомофобию".
Некоторые "защитники" борются за свое право оценивать людей по тому, что они считают важным, а не по тому, что считает важным общество.
З.Ы. раньше был скорее "за права геев". Нынче мнение сместилось в сторону "Люди делятся на тех, кто спит с теми, с кем хочется, и тех, кто спит так, как правильно (или "модно") - короче, что-то псевдообъективное.
Первая категория делится на гетеро и гомо.
Вторая- на натуралов и педерастов.
Защищать права педерастов не хочется"
no subject
Date: 2013-03-01 05:20 pm (UTC)Я уже не говорю о том, что чем больше разных людей в обществе, тем более защищенным в нем чувствует каждый гражданин. А от чувства защищенности зависит очень много: начиная с иммунитета, заканчивая креативностью.
no subject
Date: 2013-03-01 08:37 pm (UTC)no subject
Date: 2013-03-02 03:24 am (UTC)